O Caos do Licenciamento na Austrália é um Espelho das Dificuldades da RED III na Europa

Se acha que a burocracia em Bruxelas ou nos serviços de planeamento regional em Castelo Branco é lenta, observe atentamente a Austrália. O Clean Energy Investor Group (CEIG) clama pelas reformas da EPBC Act porque, neste momento, o conflito "verde contra verde" está a estrangular projetos logo à nascença. Este não é apenas um problema australiano; é exatamente o mesmo ponto de fricção que estamos a ver com a Lei do Restauro da Natureza da UE e a implementação das "áreas de aceleração" da RED III.

O Paradoxo do Licenciamento

Estamos numa era estranha em que as próprias leis ambientais concebidas para proteger o planeta são o principal obstáculo para o salvar. Na UE, temos visto projetos de escala de utilidade atrasados por mais de 24 meses devido a um único casal de tartaranhões-caçadores. O caos da EPBC na Austrália é um aviso: quando não existem normas ambientais claras e aceleradas, o capital não fica à espera — evapora-se. Para um promotor na Península Ibérica ou na Alemanha, o sinal aqui é que o solar "Nature-Positive" já não é um jargão de ESG; é uma competência central de sobrevivência para o seu departamento de planeamento.

• O Risco de Fuga de Capital: Os investidores institucionais (o tipo que o CEIG representa) têm zero lealdade à geografia. Se a Austrália resolver o seu licenciamento enquanto a UE continuar atolada na inércia a nível nacional na implementação da RED III, aquele fundo de 500 milhões de euros destinado ao fotovoltaico europeu migrará para Nova Gales do Sul mais depressa do que se consegue dizer "ligação à rede".
• Erosão de Margens: Por cada mês que um projeto permanece no limbo do licenciamento, o seu ROI cai cerca de 0,5% devido ao inchaço dos custos indiretos e à variação dos preços do hardware. Quando um projeto atrasado pela EPBC na Austrália recebe luz verde, os módulos de 600W+ que foram especificados já são tecnologia obsoleta.

Deixe de olhar para isto como "notícias do estrangeiro". É um caso de estudo sobre o porquê de precisarmos de fazer lobby por mecanismos de "deferimento tácito" no licenciamento europeu. Se o regulador não encontrar um problema em 90 dias, o projeto deve avançar. Qualquer coisa menos do que isto é apenas um declínio gerido.